|
今天(2014年10月29日)看了《武汉晚报》第24版“事件 法治”的一篇报道,学习了——
: ~3 h% A( f( P% `. r5 L3 w
# J; o+ y+ v, @$ _1 S v% \, s# B7 z' G) W0 d+ \
男子偷走300元手机被提请批捕 1 t- i3 ]$ b/ E& d8 `5 v8 a7 j
检察官测距离确定嫌犯无罪
0 }# h! i( R/ g- r8 y$ S3 V5 k2 ~
1 y2 x! U [. }0 B4 A: R3 ^- }
2 C, h& }, m0 O 本报讯(记者高星 通讯员辛检)嫌犯在网吧收银台拿走一部手机,而手机主人在五六米外熟睡。这种行为到底怎么认定?警方认为是扒窃,不过检察官却提出了异议。昨从东西湖检察院获悉,嫌犯偷手机最终被认定不构成犯罪。
( F! L: G! U* N8 K" s7 X0 t, `( \
9月10日凌晨2点多钟,戴某在东西湖区一网吧内,偷走一部手机。手机主人发现后报警,警方抓获戴某。经鉴定,这部手机价值300余元,因此戴某的盗窃行为未达到2000元的构罪标准。但是,警方认为戴某的行为构成扒窃。扒窃是行为犯,只要实施扒窃行为,不论案值大小都构成犯罪。
/ j; d3 v% e$ G; V d' @$ [/ v& d/ R! C9 o" M l
警方以涉嫌盗窃罪(注:此罪名涵盖了扒窃行为)提请东西湖区检察院逮捕戴某。
* l' r4 r( j% R. Y* {" H3 S8 N0 g5 t$ P$ c
办案检察官谭兰花在戴某的供述中得知,戴某称他结账时看到收银台外放了一部手机,看到没人就拿走了。她立即想到一个问题,根据司法解释,扒窃罪的构成要件里,扒窃的物品必须是受害人随身携带的(包括伸手可及的)。此案中,这部手机有没有被主人随身携带,就成了罪与非罪的关键。谭兰花启动了刑事诉讼法律监督调查机制。 ! p% z( w9 D$ f# w7 ?
# \' z+ _9 z* W
在之后对戴某的提讯中,戴某肯定这部手机是放在网吧收银台上的。为了进行确认,谭兰花又找到受害人潘某询问当时情况,并调取了网吧监控录像查看。根据情况测算,戴某拿走手机时,熟睡的潘某距离收银台足有五六米远。
& J8 I' g% j( Z' ^0 | f2 e
$ ~2 H5 J) _6 `; V' Q; w, E 弄清楚了这个关键之后,谭兰花指出戴某的行为不应当认定为扒窃,其行为不构成犯罪。东西湖检察院以戴某不构成盗窃罪为由,向公安机关发出撤案建议,得到采纳。当天,戴某被释放。 + \ o' |$ @9 A
$ o* y( S b" o+ O5 W+ l
谭兰花介绍,今年以来,东西湖区检察院共监督公安机关撤案9件15人。" O/ Z. S" @# g( |8 y$ _+ f$ }
- @1 C3 v, G- j- ?5 c, |9 {: e- ~, f0 @
1 z: d( ]/ ^: a+ n9 n/ d# g- Z
4 Z2 S. o3 g8 d. R
4 o, V5 ]: x4 [2 d
|
|